Executivo da Future Climate afirma que financiamento depende de iniciativas com retorno econômico, riscos controlados e prazos compatíveis com investidores

A transição ambiental do agronegócio brasileiro enfrenta um obstáculo que vai além da disponibilidade de recursos: a falta de projetos com retorno, prazo e risco compatíveis com as exigências dos financiadores. A avaliação é de João Pedro Fernandes, co-CEO da Future Climate Group, empresa especializada em negócios de baixo carbono e projetos de créditos de carbono. “O desafio do Brasil não é apenas financiar a transição do agronegócio, mas torná-la um bom negócio”, afirmou o executivo em outubro, durante o programa Planeta Campo Talks, do Canal Rural.

A dimensão do desafio aparece em documento da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) encaminhado à convenção do clima das Nações Unidas. Com base em dados do MapBiomas, o levantamento indica que 105 milhões dos 160 milhões de hectares de pastagens brasileiras apresentam sinais de degradação. A situação reduz a produtividade e afeta especialmente pequenos e médios produtores, que enfrentam maiores dificuldades de acesso a crédito e tecnologia.

Ativos da fazenda

Na avaliação da Future Climate, a propriedade rural pode reunir diferentes fontes de receita: produção agropecuária, recuperação de áreas degradadas, restauração florestal, silvicultura, agrofloresta e sistemas de Integração Lavoura-Pecuária-Floresta (ILPF). Também entram nessa conta possíveis ganhos com conservação ambiental e créditos de carbono. Para isso, é necessário medir os resultados de cada atividade sem duplicar benefícios ou tratar receitas incertas como garantidas.

Fernandes chama esse conjunto de oportunidades de “terceira safra”, expressão que abrange, além do carbono, a conservação florestal e a geração de energia. “Os créditos de carbono podem compor essa equação, mas precisam ser analisados com rigor. Em determinados projetos, podem melhorar a rentabilidade e viabilizar investimentos que não aconteceriam de outra forma”, ponderou.

A decisão de investir, segundo o executivo, depende da relação entre desembolso inicial, custos operacionais, receitas previstas, prazo de retorno, riscos e custo de capital. A comparação entre usos possíveis da terra permite identificar quando a recuperação produtiva ou a restauração ambiental pode oferecer retorno econômico. “Uma iniciativa ambiental pode gerar benefícios climáticos relevantes e, ainda assim, não receber investimento se apresentar retorno inferior ao custo de capital, prazo excessivo ou risco incompatível com as exigências do financiador”, observou.

Crédito rural

O acesso ao financiamento também depende de informações sobre o imóvel e sua situação ambiental. As resoluções 5.267 e 5.268, de 2025, do Conselho Monetário Nacional (CMN) ampliaram as verificações socioambientais do crédito rural, incluindo o monitoramento de desmatamento por satélite. Conforme o calendário revisto em maio de 2026, as regras entram em vigor em 4 de janeiro de 2027 para imóveis acima de 15 módulos fiscais e serão estendidas aos menores até 2028.

A rastreabilidade também ganha importância nas exportações de produtos como soja, carne bovina e café, abrangidos pelo regulamento europeu antidesmatamento (EUDR). Dados sobre solo, clima, vegetação e uso da terra permitem avaliar riscos e selecionar projetos. Para Fernandes, entretanto, a tecnologia não substitui a análise econômica. “A tecnologia não cria rentabilidade por si só. Seu papel é melhorar a seleção, a estruturação e o monitoramento dos investimentos”, explicou.

Eco Invest

O Programa Eco Invest Brasil, do Tesouro Nacional, é citado pela Future Climate como exemplo de combinação entre recursos públicos e financiamento privado. No segundo leilão, 11 instituições financeiras apresentaram R$ 17,3 bilhões em recursos catalisadores, com potencial de mobilizar R$ 31,4 bilhões e financiar a recuperação de cerca de 1,5 milhão de hectares até 2027.

A empresa defende que a avaliação do programa também considere o desembolso efetivo dos recursos, o custo por hectare, os ganhos de produtividade e a necessidade de subsídios para manter os empreendimentos. São indicadores que dependem do acompanhamento da execução dos projetos, além dos valores anunciados na etapa de contratação.

“Não basta financiar a recuperação de 1,5 milhão de hectares; essa já é uma evolução grandiosa, mas é apenas o primeiro passo”, afirmou Fernandes. Segundo ele, a estruturação dos investimentos precisa reunir dados financeiros, climáticos e territoriais com sistemas de mensuração, relato e verificação dos resultados.

“A transição do agronegócio não precisa ser apresentada como uma escolha entre rentabilidade ou sustentabilidade. A pergunta econômica mais interessante é como estruturar investimentos capazes de produzir ambas”, concluiu.

Tags: BENEWS