O agro brasileiro já provou que sabe produzir. O que define o próximo ciclo é se ele saberá negociar com o Estado com a mesma competência com que planta, colhe e exporta.
Os números do campo seguem impressionantes: a Conab projeta uma safra recorde de 367,1 milhões de toneladas de grãos em 2026/27. Mas nenhuma dessas toneladas está imune a Brasília. Crédito rural, seguro agrícola, renegociação de dívidas, licenciamento, defesa sanitária, regras tributárias e acordos comerciais são decididos em gabinetes, comissões e plenários, não nas lavouras.
As primeiras semanas depois do segundo turno eleitoral de 2026 deixou isso claro. Antes mesmo da posse, o setor já discute quem será o próximo ministro da Agricultura, como será a relação com o governo reeleito e qual destino terá a renegociação das dívidas rurais. É política, e o agro precisa tratá-la como parte do negócio.
Relações institucionais e governamentais são a atividade de levar informação qualificada, dados e propostas de um setor a quem decide políticas públicas. Feitas com transparência, elas melhoram a qualidade das decisões: o legislador e o regulador passam a conhecer o impacto real de uma norma no setor regulado antes de aprová-la.
Para o agro, isso significa três coisas práticas. Primeiro, antecipar riscos, acompanhando projetos, medidas provisórias e regulações que podem impactar o setor desde a origem e início de tramitação. Segundo, traduzir a realidade do produtor em linguagem técnica e orçamentária, que é a linguagem de Brasília. Terceiro, construir coalizões estáveis, capazes de sobreviver a trocas de governo e de presidentes das Casas Legislativas.
Um setor que só aparece em Brasília quando a crise chega já chegou tarde. A boa estratégia de RIG trabalha no tempo da formulação, não no tempo da votação.
A Frente Parlamentar da Agropecuária é o caso mais bem-sucedido de relações institucionais e governamentais organizadas no Congresso brasileiro. Antes da eleição de 2026, reunia cerca de 355 deputados e senadores, o que a torna a maior bancada do Parlamento Brasileiro. Segundo balanço da própria Frente, 200 integrantes foram eleitos ou reeleitos já no primeiro turno.
O tamanho, porém, não explica tudo, porque bancadas grandes e desorganizadas perdem votações. A força da FPA vem do método. Seu caráter suprapartidário reúne parlamentares de diferentes partidos em torno de uma agenda setorial, o que lhe garante votos em qualquer configuração de governo. As reuniões-almoço semanais alinham posições, definem prioridades e transformam centenas de mandatos em um bloco com orientação comum. Por trás disso existe uma retaguarda técnica: o Instituto Pensar Agropecuária (IPA), mantido por entidades do setor, produz notas técnicas, acompanha a tramitação e municia os parlamentares com dados, funcionando como ponte entre o conhecimento das cadeias produtivas e o processo legislativo.
Soma-se a isso a continuidade da liderança. Pedro Lupion foi o primeiro presidente da frente a ser reconduzido ao cargo, o que exigiu mudança no estatuto. Essa combinação de votos, coordenação, técnica e estabilidade é exatamente o que qualquer setor busca quando investe em relações governamentais.
A história recente mostra como essa coordenação se converteu em segurança jurídica e competitividade. O Código Florestal de 2012 (Lei 12.651) é o exemplo mais emblemático: depois de mais de uma década de debate, a bancada conduziu a construção de um marco que combina proteção ambiental com a realidade de quem produz, criando instrumentos como o Cadastro Ambiental Rural e os programas de regularização. Foi uma negociação longa, com concessões dos dois lados, e justamente por isso duradoura. O mesmo vale para a Lei dos Defensivos Agrícolas (Lei 14.785/2023), cuja modernização do registro de insumos, discutida por mais de vinte anos, só avançou porque a Frente sustentou o tema em sucessivas legislaturas, com apoio técnico permanente.
Na reforma tributária (EC 132/2023), a maior mudança do sistema de impostos em décadas, a atuação coordenada garantiu tratamento diferenciado para insumos e produtos agropecuários e para a cesta básica, e o debate segue vivo na regulamentação, como mostram as discussões atuais sobre o diferimento de CBS e IBS.
A Frente também demonstrou capacidade de reação rápida diante de medidas do Executivo que poderiam ser prejudiciais ao setor. Em junho de 2024, a Medida Provisória 1.227, apelidada pela bancada de “MP do fim do mundo”, restringiu o uso de créditos de PIS/Cofins para compensar a desoneração da folha, com expectativa de arrecadar R$ 29 bilhões naquele ano (Fenacon). A FPA atuou em duas frentes: a senadora Tereza Cristina, coordenadora política da bancada no Senado, pediu formalmente ao presidente do Congresso a devolução da medida (Novacana), enquanto a reunião-almoço da frente se transformou no ponto de encontro de mais de 25 frentes parlamentares e da indústria contra o texto. No mesmo dia, 11 de junho, Rodrigo Pacheco, então presidente do Congresso Nacional, devolveu o trecho principal da MP, encerrando seus efeitos sobre o PIS/Cofins. Em uma semana, a bancada converteu indignação setorial em uma coalizão ampla e em um resultado concreto.
O episódio se repetiu em 2025, com a Medida Provisória 1.303, editada como alternativa ao aumento do IOF, que previa Imposto de Renda sobre novas emissões de Letras de Crédito do Agronegócio, até então isentas. A FPA fixou uma posição clara e não negociou alíquota: nem mesmo a redução de 7,5% para 5% seria aceita. A bancada também usou a Comissão de Agricultura da Câmara para convocar o ministro da Fazenda a explicar a proposta. A MP passou na comissão mista por apenas 13 votos a 12, a um dia antes de perder a validade, e acabou “derrubada” pela Câmara em 8 de outubro de 2025, preservando a isenção da LCA, um dos principais instrumentos de financiamento privado do campo. Reagir em dias, e não em meses, é resultado de uma estrutura de Relações Institucionais e Governamentais permanente.
Já em 2026, a FPA criticou publicamente o Plano Safra 2026/27 por reduzir recursos de custeio e manteve o PL 5.122, aprovado pelo Senado, como base da renegociação das dívidas de produtores afetados por eventos climáticos, recusando a troca automática por uma medida provisória. Em todos esses casos, o padrão se repete: monitoramento de propostas, pauta definida, dados na mesa, votos organizados e presença constante no processo.
Poder parlamentar não se sustenta sozinho. A bancada ruralista é alvo frequente de críticas de ambientalistas, de povos indígenas e de parte da academia, que questionam o peso de interesses setoriais em temas como demarcação de terras, licenciamento e uso de defensivos. Ignorar essas vozes custa caro, sobretudo para um setor que depende de mercados externos cada vez mais exigentes em rastreabilidade e sustentabilidade, e aqui o profissional de Relações Institucionais e Governamentais também atua, em especial no diálogo com representantes de entidades associativas que representam os críticos.
Há também o risco do alinhamento eleitoral. Em 2026, a FPA declarou apoio a um candidato presidencial, e agora precisa conviver com um governo reeleito do campo oposto. A sinalização do presidente da Frente após o pleito vai na direção correta: aproximar-se das pautas convergentes e ser crítica nas que prejudicam o produtor, lembrando que a Frente não existe para atender governo algum.
É aí que os profissionais de relações institucionais e governamentais fazem toda a diferença. Eles separam a disputa eleitoral, que é legítima e passageira, da interlocução institucional, que precisa ser permanente. Transparência sobre quem financia, quais dados embasam cada proposta e quais interesses estão em jogo é o que transforma pressão em argumento.
A legislatura que se inicia em 2027 terá uma bancada renovada, um governo que precisa reconstruir pontes com o setor e uma agenda pesada: endividamento, seguro rural, regulamentação da reforma tributária, rastreabilidade para exportação e tensões comerciais com grandes parceiros.
Nenhum desses temas será resolvido apenas pela força dos números da safra. Serão resolvidos por quem chegar antes à mesa, com dados melhores e coalizões mais sólidas. A FPA mostra que o agro já sabe fazer isso muito bem no Parlamento. O desafio será estender o mesmo profissionalismo ao Executivo, às agências reguladoras, ao Judiciário e ao debate internacional.
Relações governamentais são o ativo invisível do agro brasileiro. Não aparecem no balanço, mas sustentam boa parte dele.
Gabriel Borges é profissional de relações governamentais em Brasília, mestre em Poder Legislativo pelo CEFOR/Câmara dos Deputados, e Doutorando em Política Comparada pelo Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.
